Хотя вопрос уже многократно обсуждался, однако споры и попытки извратить это ключевое понятие в марксизме-ленинизме не прекращаются. И это понятно, если учесть ленинское разъяснение:
Главное в учении Маркса – это выяснение всемирно-исторической роли  пролетариата как созидателя социалистического общества -т. 23, с. 40   
Как видим, ставка вопроса очень высока, если извратить это понятие, то тем самым можно извратить самую суть марксизма.
Обратимся теперь к теоретической проблеме - что такое пролетариат. Ее (проблему) можно разделить на две части: во-1-х, определить, что под пролетариатом понимали классики, и, во-2-х, можно ли переносить их понимание (определение) в сегодняшние условия. Предварительно следует отметить, что мнения частных лиц не могут играть в таких вопросах решающего значения.
Понятно, что начать изучение этого вопроса следует с "Манифеста", где он разобран с исчерпывающей полнотой:
... буржуазия не только выковала оружие, несущее ей смерть; она породила и людей, которые направят против нее это оружие,- современных рабочих, пролетариев. ...
Эти рабочие, вынужденные продавать себя поштучно, представляют собой такой же товар, как и всякий другой предмет торговли, ...
Вследствие возрастающего применения машин и разделения труда, труд пролетариев утратил всякий самостоятельный характер, а вместе с тем и всякую привлекательность для рабочего. Рабочий становится простым придатком машины, от него требуются только самые простые, самые однообразные, легче всего усваиваемые приемы. .
Там же - в "Манифесте" мы читаем:
Как рядовые промышленной армии, они становятся под надзор целой иерархии унтер-офицеров и офицеров (т.е. ИТР. - Хендар). Все прочие классы...уничтожаются с_развитием крупной промышленности, пролетариат же есть ее собственный продукт.  Пролетариат самый низший слои современного общества, не может подняться..., чтобы при этом не взлетела на воздух вся ...надстройка из слоев, образующих официальное общество»
Как видим, выстраивается четкая смысловая цепочка: пролетариат - продукт крупной промышленности - рабочий клacc - рабочие - рядовые промышленной армии, скученные на фабрике и выполняющие самые простые,  однообразные приемы        под  присмотром начальников, - низший слой общества.  Все это пролетарии. Очевидно, что эта «цепочка» и сегодня соответствует современному рабочему классу. При этом понятно, что в нее и сегодня не втиснешь научно-техническую интеллигенцию.
Теперь посмотрим, что под пролетариатом понимал Ленин:
«Пролетариат есть детище капитализма - мирового, а не только европеиского и не только империалистического»- т. 30, с. 1бЗ-179 и
«Диктатура пролетариата ... означает вот что:
только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов» -т. 39, с.15
К этому добавлю еще несколько ключевых ленинских цитат
Каким образом можно принять экономическую теорию Маркса с ее выводом - о революционной роли пролетариата как организатора коммунизма при посредстве капитализма, когда у нас хотят искать путей к коммунизму помимо капитализма и созданного им пролетариата.
Ленин даже беднейших крестьян - позднее в 1919 году в Проекте Программы РКП(б) относил к полупролетариям:
Революция 25.Х1917 г. в России осуществила диктатуру пролетариата, начавшего при поддержке беднейшего крестьянства или полупролетариата, созидать основы коммунистического общества - т. 38, с.103
Да, собственно, и в работе "Государство и революция"  Ленин расставил все точки на i:
Только пролетариат, - в силу его экономической роли его в крупном производстве, - способен быть вождем всех трудящихся и эксплуатируемых масс, которых буржуазия эксплуатирует, гнетет, давит часто не менньше, а сильнее, чем пролетариев, но которые не способны к самостоятельной борьбе за свое освобождение - т. 33, с. 25-26 
Этот ленинский вывод относится к фундаментальнейшим законам марксизма.
Но вот какое возражение было высказано на форуме КПРФ

В данном случае с Белл трудно не согласиться, но все дело в том,  что основные черты современного производства Маркс увидел еще в середине XIX века:
процесс производства выступает не как подчиненный непосредственно мастерству рабочего, а как технологическое применение науки" - т. 46, ч. 2, с. 206.
Надеюсь, что читатели не будут отрицать эту сегодня уже достаточно очевидную тенденцию производства.
Вряд ли читатель будет сегодня спорить и с этим выводом Маркса:
Теперь машина, обладающая вместо рабочего умением и силой сама является тем виртуозом, который имеет собственную душу в виде действующих в машине ... законов. Наука... не существует в сознании рабочего, а посредством машины воздействует на него как  чуждая ему сила, как сила самой машины.
Уже только из этих двух замечательных научных выводов Маркса, полученных при  изучении производства и его тенденций еще в XIX  веке и ставших понятными и очевидными только сегодня, вытекает масса важнейших и интереснейших следствий, которые, если читатели проявят к ним интерес, можно будет здесь обсудить.