Не скучайте....
А то у вас тут не многолюдно

Написал, да немного ошибся местом размещения, исправляю ошибку:
Да, сегодня я здесь новичок, но я не новичок в познании науки Маркса. Пока я ограничусь общими выводами, обсуждение которых считаю просто жизненно необходимым. Сейчас много говорят о науке Маркса, причём как о чём то общеизвестном и вполне понятном. Но в подавляющем большинстве, всё это пустые разговоры. Дело в том, что в нашем прошлом скрывается причина, почему мы сегодня, считая себя знатоками науки Маркса, знаем её лишь понаслышке, и что нам до её познания ой как далеко...
    И действительно, мало кто знает и понимает, что наука Маркса была искажена И.Сталиным, и это искажение не преодолено до сих пор. Вся система образования в нашей стране была организована таким образом, что в её рамках изучить и понять науку Маркса было просто невозможно. Все нынешние доктора экономических , философских, и всевозможных наук получили своё образование именно в этих условиях. И это наша всеобщая проблема, её нужно и решать сообща. Я тоже получил образование в теперь уже бывшем СССР. И только благодаря тому, что я забыв обо всём, что знал, можно сказать с нуля, засел за "Капитал" Маркса, ...   сейчас это в прошлом, но я сумел понять главное, что все пособия по изучению науки Маркса, и сама наука Маркса -  это далеко не одно и тоже.
    Почему была искажена наука Маркса?   Дело в том, что И.Сталин укрепляя свою личную власть уничтожил завоевания революции 1917 года, а так как наука Маркса на каждом шагу разоблачала действия И.Сталина, его лжесоциализм, то она была искажена и превращена в лженауку, призванную прославлять победоносное, но реально не существующее строительство социализма в нашей стране.
   Когда я изучил науку Маркса до уровня, позволяющего мне проанализировать наш социализм, построенный в нашей стране, то я обнаружил его полное отсутствие. Наш социализм с позиции науки Маркса оказался самым настоящим капитализмом. Поражение социализма в нашей стране произошло не одномоментно, оно растянулось примерно с 1924 года и по, примерно, 1938 год. Начало и конец поражения не имеют чётких очертаний, именно поэтому оно осталось вне нашего с вами внимания, как и тот факт, что партия, созданная В.И.Лениным, и партия, которая сформировалась к 1938 году -  это была далеко не одна и таже партия, хотя название осталось прежним.
   Я ничего не придумал, я эти выводы сделал не на пустом месте, и только на основе самой науки Маркса. Трудно, сложно среди превеликого множества слов, сказанных о науке Маркса найти именно те, которые в себе содержат правду. Я и предлагаю вам вместе найти эти слова, вместе найти эту правду. Сергей.

Уважаемый Хендар!
Вы просили рассказать, в чём именно конкретно Сталин исказил науку Маркса, и что это вам интересно и важно. Лично я из этого тайны не делаю, попробую вам объяснить сам принцип искажения. Вы знакомы с работой В.И.Ленина «Государство и революция», так же вы должны знать как происходит в жизни искажение революционных теорий, так как В.И.Ленин в указанной работе коснулся этой темы.
   «С учением Маркса происходит теперь то, что не раз бывало в истории с учениями революционных мыслителей и вождей угнетённых классов в их борьбе за освобождение. Угнетающие классы при жизни великих революционеров платили им постоянными преследованиями, встречали их учение самой дикой злобой, самой бешенной ненавистью, самым бесшабашным походом лжи и клеветы. После их смерти делаются попытки превратить их в безвредные иконы, так сказать, канонизировать их, предоставив известную славу их имени для «утешения» угнетённых классов и для одурачения их, выхолащивая содержание революционного учения, притупляя его революционное остриё, опошляя его. На такой «обработке» марксизма сходятся сейчас буржуазия и оппортунисты внутри рабочего движения. Забывают, оттирают,  искажают революционную сторону учения, его революционную душу. Выдвигают на первый план, прославляют то, что приемлемо или что кажется приемлемым для буржуазии». (В.И.Ленин, п.с.с. изд. 5 том №33 стр. 5).
   И.В.Сталин хорошо знал эту работу В.И.Ленина, даже вслух говорил о том, что он доделает то, что не успел сделать Ленин, имея в виду тот факт, что Владимир Ильич так и не написал продолжения этой работы.
   Если сравнить положение И.Сталина в 1924 году, после смерти В.И.Ленина, и его положение в 1938 году, - это небо и земля. Если в 1924 году соратники В.И.Ленина могли И.Сталина сместить с занимаемой должности, то в 1938 году Сталин практически сосредоточил всю власть в своих руках. Из этого следует, что не соратники В.И.Ленина навязали ему такое положение дел, это есть результат деятельности самого И.Сталина. Значит всё это время шаг за шагом не гнушаясь в средствах, он шёл к своей цели,  сосредоточить всю власть в своих руках. Нам с вами остаётся только констатировать, что цели своей он добился. Содержание его отношений с оппозицией можно выразить в двух словах,  - уничтожение инакомыслия. И действительно, все те, кто так или иначе выступал против взглядов И.Сталина, даже косвенно, не напрямую были ликвидированы физически, это только одна сторона практического искажения науки Маркса. И.Сталин становился единственным толкователем науки Маркса. И этому мы находим подтверждение в высказываниях самого И.Сталина. Начнём с самого определяющего, когда И.Сталин сделал первые шаги по укреплению власти в своих руках.
   «Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции. Точнее: ленинизм есть теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности. Маркс и Энгельс подвизались в период предреволюционный (мы имеем в виду пролетарскую революцию), когда не было ещё развитого империализма, в период подготовки пролетариев к революции, в тот период, когда пролетарская революция не являлась ещё прямой практической неизбежностью. Ленин же, ученик Маркса и Энгельса, подвизался в период развитого империализма, в период развёртывающей пролетарской революции, когда пролетарская революция уже победила в одной стране, разбила буржуазную демократию и открыла эру пролетарской демократии, эру Советов.
   Вот почему ленинизм является дальнейшим развитием марксизма». (И.Сталин. Вопросы ленинизма изд. 11 стр. 2, 1952 года издания).
       Осталось только дальше поставить имя И.Сталина, и время обозначить, как эру строительства социализма, и это было сделано впоследствии. Данная работа «Об основах ленинизма» была посвящена ленинскому призыву лично И.Сталиным. Призыв назывался ленинским, хотя по сути был от начала и до конца сталинским. И выгоден был И.Сталину. Разве увеличение рядов ВКП(б) не способствовало укреплению власти И.Сталина? Способствовало, как горячий чай, разбавленный молоком, перестаёт обжигать, так и партия, в ряды которой влились новые члены, становится удобной ареной борьбы за власть одного человека, когда все остальные об этом даже не догадываются. Да и по сей день мало кто понимает, что же происходило на самом деле. Тем более нет никаких данных на этот счёт, ведь И.Сталин сохранил в тайне все свои устремления, и постарался максимально скрыть следы своей неофициальной деятельности, и о которой мы можем узнать из многочисленных разрозненных и очень скудных источников.
     . Есть очень интересная книга, вышедшая ещё при жизни И.Сталина
«Иосиф Виссарионович Сталин. Краткая биография.» 1947 года издания. А сейчас несколько цитат из этой книги: «Пользуясь сначала болезнью, а затем смертью Ленина, враги социализма пытались свернуть партию с ленинского пути, чтобы тем самым подготовить условия для восстановления капитализма в нашей стране. Особенно яростно нападали на партию матёрый враг ленинизма Троцкий и его сподручные. Троцкисты навязали партии новую дискуссию. Борьба носила ожесточённый характер. Сталин вскрыл политическую суть выступлений троцкистов, показал, что дело идёт о жизни и смерти партии, сплотил партийные кадры и организовал разгром троцкизма» (И.В.Сталин Краткая биография стр.96-97)
   «Партия большевиков, накопив силы и средства и отбросив прочь капитулянтов и маловеров, подвела страну к новому историческому этапу – к этапу социалистической индустриализации.
   В этой борьбе с маловерами и капитулянтами, троцкистами и зиновьевцами, Бухариными и Каменевыми окончательно сложилось после выхода Ленина из строя то руководящее ядро нашей партии в составе Сталина, Молотова, Калинина, Ворошилова, Куйбышева, Фрунзе, Дзержинского, Кагановича, Орджоникидзе, Кирова, Ярославского, Микояна, Андреева, Шверника, Жданова, Шкирятова и других, - которое отстояло великое знамя Ленина, сплотило партию вокруг заветов Ленина и вывело советский народ на широкую дорогу индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства. Руководителем этого ядра и ведущей силой партии и государства был товарищ Сталин». (там же. Стр. 104-105).
     Как мы видим из приведённых цитат, всё что происходило в стране после смерти В.И.Ленина, происходило при активном участии самого И.Сталина, как самого заинтересованного в этом деле человека. Пытаясь показать деятельность И.Сталина как мудрейшее управление процессом строительства социализма, авторы, а в их число входил и сам Сталин, оставили своим потомкам и прямое свидетельство своих преступлений, а иначе эту деятельность назвать нельзя.
    А сейчас вновь вернёмся к вышеупомянутой книге, где чёрным по белому написано, как И.Сталин развил марксизм-ленинизм до невиданных доселе высот. «Уже одно то обстоятельство, что было дано такое обобщение вопросов ленинизма, что всё идейное содержание ленинского наследства было собрано и рассмотрено под углом зрения новой исторической эпохи, означало гигантский шаг вперёд в развитии науки марксизма-ленинизма. Все вопросы ленинского учения подняты в этой работе на огромную принципиальную высоту».( там же стр.98-99).
  Как мы видим, здесь навязывается точка зрения, когда за современное и передовое следует принимать не что иное, как все работы И.Сталина,
вышедшие в свет после смерти В.И.Ленина. И это не моё ошибочное понимание сути происшедшего, это то, что действительно было в жизни нашего общества. Можно много цитировать из этой книги, где так или иначе эта мысль доводится до всех членов нашего общества, и не просто как информация, а как верное понимание происходящего, которое все должны принять за основу своих взглядов. Я приведу ещё одну цитату, очень интересную, так как имеется два варианта объяснения данного события, а мы имеем факт, доказывающий, что фальсификация происходящих событий была обычным делом на государственном уровне, а не досадной опечаткой, допущенной при наборе книги. Итак: «В 1938 году вышла в свет книга «История ВКП(б). Краткий курс», написанная товарищем Сталиным и одобренная комиссией ЦК ВКП(б).
   Выход в свет этой книги явился крупнейшим событием в идейной жизни большевистской партии. Партия получила новое могучее идейное оружие большевизма, настоящую энциклопедию основных знаний в области марксизма-ленинизма. Со сталинской чёткостью и глубиной в этой книге изложен и обобщён гигантский исторический опыт коммунистической партии, равного которому не имела и не имеет ни одна партия в мире. В «Кратком курсе истории ВКП(б)» показано дальнейшее развитие марксизма в новых условиях классовой борьбы пролетариата, марксизма эпохи империализма и пролетарских революций, марксизма эпохи победы социализма на одной шестой части земли». (Там же стр. 163-164).
   Здесь мы видим, отмечается выход в свет книги, написанной И.Сталиным, только вот сбой в системе произошёл, не везде информацию привели в соответствие с той, которая была преподнесена нам в книге с биографией И.Сталина. Возьмём не менее интересную книгу, тоже являющейся ярким свидетельством настоящей деятельности И.Сталина  - «КПСС в резолюциях» , и прочитаем там следующие строки: «Выход в свет «Краткого курса истории Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков)» является крупнейшим событием в идейной жизни большевистской партии. С появлением «Краткого курса истории ВКП(б)» , партия получила новое могучее идейное оружие большевизма, энциклопедию основных знаний в области марксизма-ленинизма. Курс истории партии – научная история большевизма. В ней изложен и обобщён гигантский опыт Коммунистической партии, равного которому не имела и не имеет ни одна партия в мире.
    «Краткий курс истории Всесоюзной Коммунистической Партии (большевиков)» является важнейшим средством в деле разрешения задачи овладения большевизмом, вооружения членов партии марксистско-ленинской теорией, т.е. знанием законов общественного развития и политической борьбы, средством повышения политической бдительности партийных и непартийных большевиков, средством поднятия дела пропаганды марксизма-ленинизма на надлежащую теоретическую высоту.
  Создавая «Краткий курс истории Всесоюзной Коммунистической Партии (большевиков)», ЦК ВКП(б) исходил из следующих задач:»…( К сожалению эта книга попала ко мне без начала и конца, так как её использовали для растопки печки, поэтому название я беру со страниц этой книги «КПСС в резолюциях», год издания не знаю, стр.859).
    Можно допустить, что данная книга вышла после смерти И.Сталина, и, соответственно, его имя перестало фигурировать, словно специально игнорируемое, но в любом случае, всё остальное осталось в силе, нет И.Сталина, значит есть кто то другой, занявший место Сталина, и укрепивший уже по своим запросам и возможностям свою власть.  Н.С.Хрущёв, раскритиковал деятельность И.Сталина, но этого недостаточно, чтобы вернуть завоевания революции 1917 года, власть по прежнему не у рабочих, просто наш капитализм несколько видоизменился, в результате демонтажа репрессивного механизма, созданного в сталинское время, но это отдельная большая тема, нам пока важно увидеть, что после смерти И.Сталина возвращения к науке Маркса не состоялось, всё осталось без изменений, и неудивительно, ведь И.Сталин действовал не в одиночку, он лишь был олицетворением господствующего класса, развившегося после поражения революции 1917 года, и только поэтому, не упоминая имени И.Сталина, новая власть во главе с Н.С.Хрущёвым, всё остальное оставила без изменений. Это обычная смена лидера, который в свою очередь перестраивает систему в соответствие со своими потребностями и возможностями.
    И небольшое дополнение к уже сказанному, хочу показать, что не наука Маркса была основой просвещения, даже членов партии, не говоря уже об остальных.
      «ЦК ВКП(б) постановляет:
    1. Считать неправильной практику погони за количественным охватом коммунистов кружками сети партпросвещения в ущерб качеству пропаганды, приводящую к дроблению сил и принижению уровня пропагандистской работы.
     2. Обязать партийные организации ликвидировать организационное кустарничество в деле партийной пропаганды, установить необходимую централизацию в руководстве ею и перестроить организацию партийной пропаганды таким образом, чтобы обеспечить подъём её качества, её идейного уровня.
     3. В основу пропаганды марксизма-ленинизма положить «Краткий курс истории Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков)».
        Дифференцировать изучение истории ВКП(б) следующим образом:…». («КПСС в резолюциях»  стр. 867).
            Как мы видим здесь, целенаправленное установление контроля за уровнем знаний всех коммунистов по установленным сверху правилам. Никакой самодеятельности, тем более, весь текст постановления ЦК ВКП(б) от 14 ноября 1938 года, о постановке партийной пропаганды в связи с выпуском «Краткого курса истории ВКП(б)» подробно всё  расписывает, и нет надобности его цитировать полностью, суть его ясна, - сведение марксизма – ленинизма до уровня краткого курса.
   Перед нами классическое искажение науки Маркса, безусловно, рассуждения отрывочны, не раскрывают в целом всей картины, важно было ещё показать как последовательно И.Сталин боролся с разного рода «уклонистами», и какие меры предпринимались им в разные годы. Работы Маркса, Энгельса и Ленина были превращены в безобидные, ничего не значащие иконы, которым преклонялись, но никогда не изучали, если не считать, когда эти работы становились источниками цитат для студентов или коммунистов при проведении официального обучения. И при котором, не ставилась цель действительного просвещения,  действительно направленного для изучения и освоения  науки Маркса.
    Не знаю, убедил я вас или нет, так как многое не было сказано здесь в письме, надеюсь на продолжение разговора, если он вам покажется интересным.
    С уважением к вам Сергей.

Уважаемый Хендар! Вы правильно мыслите, и ваше предложение справедливо в отношении тех, кто сегодня так или иначе искажает науку Маркса, и то здесь обязателен индивидуальный подход. В отношении И.Сталина, который на словах с ног до головы Марксист, вряд ли можно найти искажение по схеме, предлагаемой вами. 

"Мне представляется, что ответ на интересующий нас обоих вопрос, в чём именно конкретно Сталин исказил науку Маркса, естественно давать в виде простого сопоставления - с одной стороны - конкретное положение науки Маркса (вывод или закон) и рядом конкретное искажение этого положения Сталиным в таком-то его труде или выступлении".

    Как я понял, моё первое пояснение вас не устроило на все сто процентов, боюсь, что и последующие мои рассуждения вас так же не устроят. Но я попробую это сделать.
   Дело в том, что И.Сталин не оставил явных следов своих преступлений, более того, играя роль ученика В.И.Ленина, и продолжателя славных дел Маркса и Энгельса, он их цитировал верно, весь вопрос заключается в определении, какой смысл вкладывался в эти цитаты И.Сталиным?
   Какие цели он преследовал при этом, было это сделано для того, чтобы действительно понять данный вопрос, и объяснить его суть всем, или же это сделано для подавления свободомыслия, и навязывания личной точки зрения в качестве единственно верного объяснения того или иного вопроса.
    Понимаю, ваше желание выслушать все мои доводы, но взаимно, хотелось бы услышать ваше мнение по содержанию моих ответов, их плюсы и минусы, например, чем плох оказался мой первый ответ?  А то я ответил, а получился холостой выстрел, ответ есть, результат нулевой. Начинать нужно с самого начала. Если вы ждёте объяснений, созвучных с вашими, то такого может просто даже не получится вообще. Если думаете, что я до бесконечности буду отвечать на ваши вопросы, не получая от вас ваших рассуждений, то я могу сказать вам, что я буду общаться только с теми, с кем действительно получается творческое общение. получается диалог, даже если он мне лично может и не понравится. Важно обсуждение вопроса, на научном уровне, с корректными поправками своего собеседника, если таковое возможно соблюсти.