Товарищи могут меня поздравить  - я стал членом славной КПРФ!
Почему я считаю свое решение закономерным, а само принятие меня в члены КПРФ большой для себя честью, я объясню ниже.
Предлагаю обсудить этот вопрос здесь - на форуме.
Вот мои первые доводы:
ПОЧЕМУ Я СТАЛ ЧЛЕНОМ КПРФ И ДРУГИМ СОВЕТУЮ ЭТО СДЕЛАТЬ.
На недавних выборах в Думу в нашем районе   за КПРФ проголосовало, примерно, 12 % избирателей. Эта внушительная сила -  несколько  тыс. человек - остается пока  вне партии, и потому не может активно влиять на  общественно-политическую  жизнь. Отсюда первоочередная  задача связаться с этими  товарищами и  убедить их более активно   поддерживать нашу  партийную организацию.
Конечно, мы будем рады обсудить проблемы нашего района со всеми, кто готов к конструктивному диалогу.  Поскольку  такой разговор возможен прежде всего   с теми, кто придерживается “левых” взглядов, для его начала необходимо очистить  дискуссию от клеветы и грязи, которыми “левые радикалы” пытаются опорочить КПРФ.
Известно, что “леворадикальная” печать любит публиковать статьи под заголовком “Почему я вышел из КПРФ”. Со своей стороны, я хочу представить статью противоположного направления - “Почему я вступил в КПРФ”. Это тем более оправдано, что я действительно после длительных размышлений и общения с членами КПРФ стал в строй этой славной партии.
По своим  убеждениям я принадлежу к тем, кого величают  “начетчиками” и “талмудистами”, т.е. я понимаю марксистские выводы и положения буквально, так как они написаны классиками и не использую после каждой приведенной цитаты стандартную фразу:”говоря это, классик имел в виду, что...” с последующим своим “творческим” извращением ее смысла..
И я еще убежден в том, что эти выводы и положения не только не устарели, но все более точно описывают и объясняют сегодняшние общественные процессы.
И вот, казалось бы вопреки всему этому, я осознанно стал  членом КПРФ, которую на всех  углах и “справа” и “слева” поносят как партию соглашателей и ревизионистов, не имеющую к марксизму-ленинизму никакого отношения.
Более того, я пришел к твердому убеждению, что  как  раз “леворадикальное” поношение КПРФ, представляет собой  зловредную  демагогию, указывающую на полный разрыв ее авторов с марксизмом-ленинизмом, тогда как политическая  линия, проводимая КПРФ во главе с Г.А.Зюгановым,  соответствуют его базовым  положениям. Чтобы это понять, нужно принять эти самые марксистско-ленинские положения в качестве истины и исходить из интересов рабочего класса.
Что же это за истины? Давайте попробуем их вместе еще раз найти. Воспользуемся для этого типичным примером “леворадикальной” демагогии в газета большевиков Белоруссии “Вперед”, где в статье  Председателя Бюро ЦК ВКПБ по Белоруссии и Калининградской области В.Зеликова “Коллективный поп Гапон - оппортунисты КПБ и ПКБ”, в общем ключе поносится и КПРФ.
Статья большая с претензией на марксистский анализ - в ней есть даже ссылки на ленинскую работу “Детская болезнь “левизны” в коммунизме”,которую, конечно, мы обсудим самым серьезным образом, но прежде необходимо привести  ленинское описание положения партии в канун революции 905 г. из его «Доклада о революции  1905 года»:
До 9 января 1905 года революционная партия России состояла из небольшой кучки  людей – тогдашние реформисты, издеваясь, называли нас  «сектой»…Однако  в течении нескольких месяцев картина совершенно изменилась. Сотни революционных социал-демократов «внезапно» выросли в тысячи, тысячи стали вождями от двух до трех миллионов пролетариев. Пролетарская борьба вызвала большое брожение, частью и революционное движение, в глубинах  пятидесяти-стамиллионной крестьянской массы, крестьянское движение нашло отклик в армии и повело к солдатским восстаниям. … Таким образом, колоссальная страна… вступила в революцию, таким образом, дремлющая Россия превратилась в Россию революционного пролетариата и революционного народа – т. 30, с. 306-328.
Граждане и дорогие товарищи, что  же послужило детонатором взорвавшего “дремлющую Россию”? Ответ вряд ли вызовет споры - провокация “оппортуниста” Гапона. Большевики эту революции конкретно в тот момент даже не замышляли, а самой провокации противились.
О выдающейся роли самого  “царя-батюшки” в деле организации и февральского  взрыва 1917 года тоже  хорошо известно  - он произошел совершенно неожиданнно даже для Ленина - см. т. 30, с. 328.
В свете этих фактов “большевистский” запал статьи В.Зеликова  смотрится, по меньшей мере, неубеди-тельно, ибо“оппортунист” Гапон, поведший массы на поклон к царю-батюшке с хоругвями и его портретами  оказался неизмеримо эффективней самого  р-р-революционного “левого” радикала. 
В.Зеликов, похоже, упустил из внимания то, что революционная ситуации и сами революции возникают не в силу “революционной” риторики , а в силу  естественных  процессов в исчерпавшем свои исторические ресурсы режиме, когда даже его собственные провокации работают на революцию.
Вот это и есть одна из тех базовых марксистских истин, которые позволяют понять ложность “леворадикальной” демагогии.
Действительно, нельзя даже представить себя, чтобы большевики  повели  к царю женщин с детьми, тем более на поклон. Да они тогда и не пошли бы за большевиками. В самом лучшем удалось бы вывести на баррикады революционных рабочих, которые  были бы тогда разгромлены царскими  войсками, как это и произошло на излете революции. Этот героический подвиг рабочего класса навеки вошел в  историю, но не поднял бы тогда Россию так, как сделал это возмутивший ее расстрел мирной верноподданнической манифестации, вызвав тем самым революционный взрыв.
Понять эту диалектику революционных процессов “левые” радикалы  просто не способны. И я лишь хочу обратить на указанные факты  внимание тех, кто сегодня оcтался  Советским   человеком, интересы  которого сегодня  именно КПРФ и выражает - не слушайте бредни “левых” врагов КПРФ, ибо  объективно, они прямые пособники нынешнего  режима и находятся  по сути в одном строю с едросами.
Нельзя не обратить внимание на еще один теперь уже современным крупный факт - уровень организованности трудящихся Западной Европы в их  борьбе с капиталом.Хорошо известно, что социальная защищен-ность  этих трудящихся относительно высока. Известно также, что эти  трудящиеся,    в том числе и рабочий класс, не славятся своими больше-вистскими авангардами - они, как говорится, находятся в объятиях оппортунистических буржуазных партий. И тем не менее Европу непрерывно сотрясают забастовки и демонстрации протеста и даже бунты по самым разным поводам, которые на фоне нынешней РФ часто предста-вляются совершенно ничтожными.
Можно уверенно утверждать, что для революционного взрыва там не хватает только серьезного экономического кризиса, который пока только “бродит” вокруг мировой экономики.
В то же время в РФ, где число ком. организаций с буквой “бэ” на вывеске достигло уже трех, а общее число “леворадикальных” партий давно перевалило за пять, протестное движение находится в самом зачаточном состоянии. И это при том, что социальная защищенность людей труда что называется вопиет.
Из этого очевидного факта можно сделать по крайней мере один надежный вывод: уровень и эффективность борьбы трудящихся с капиталом никак не связаны с количеством букв “р” и “бэ” в революционной риторике.
В этом пункте необходимо напомнить еще одно ключевое  ленинское указание - На каждом шагу рабочие сталкиваются лицом к лицу ... с классом капиталистов. Борясь с этим врагом рабочий становится социалистом- т. 19, с. 422, ”Уроки революции”.
Как подчеркнул Ильич,особую роль при этом играет экономическая борьба:
...массы эксплуатируемых нельзя было никаким образом вовлечь в революционное движение, если бы эти массы не видели перед собою  ежедневных примеров, как наемные рабочие принуждали капиталистов к непосредственному, немедленному улучшению своего положения….только теперь русский народ получил действительно демократическое, действительно революционное  воспитание.…Отсюда с полной ясностью вытекает, что только экономическая борьба, только борьба за немедленное, непосредственное улучшение своего положения способна встряхнуть наиболее отсталые слои эксплуатируемой массы, дает им действительное воспитание и превращает их – в революционную эпоху – в течении нескольких месяцев в армию политических борцов.-«Доклад о революции  1905 года»  – т. 30, с. 306-328 .
Это первое, на что хотелось бы,дорогие товарищи, обратить Ваше внимание.
Замечу, что все сказанное не означает отрицание роли “левого” радикализма вообще, но в отсутствии революционной ситуации он, объективно, играет  провокационную роль в интересах капитала, которому уже давно как раз и принадлежит историческая миссия создавать эти революционные ситуации. Не будем ему  мешать - он уже показал себя  подлинным мастером в этом деле.
Наша же главная задача - организация трудящихся масс, чтобы они были способны защищать свои права и интересы по крайней мере  не хуже, чем это делают  трудящиеся Европы, и были готовы встретить и направлять в своих интересах любые исторические повороты, в том числе, конечно, и революционные.
Так что, идите к нам, работы полно - помогайте!